НОВОСТИ


18.09.2016 Какой самый популярный бизнес в Америке?

Сразу же нужно сказать о том, что бизнес в Америке можно разделить на определенные...




18.09.2016 Перевозка мебели с участием опытных профессиональных грузчиков
При планировании переезда приходится решать многие организационные вопросы. Если...


17.09.2016 Как правильно закрыть компанию
Прекращение деятельности компании вовсе не означает, что ее руководство не должн...


23.08.2016 Прекращение деятельности строительных организаций
Строительный рынок России развивается крайне неоднородно: если одни игроки получ...


23.08.2016 Кредит на экстренный ремонт
От экстренных ситуаций в нашей стране застрахованы единицы, ведь именно такова н...


14.08.2016 Немного о юридическом адресе компании
Деятельность любого предприятия основана на работе отдельных его филиалов, завис...


Верховный суд признал гараж незаконным строением, внеся ясность в определение "вспомогательное здание"

23.09.2014 17:53 | просмотров: 2173

Верховный суд РФ обозначил критерии, помогающие определить разницу между зданием и вспомогательным помещением




Верховный суд РФ обозначил критерии, помогающие определить разницу между зданием и вспомогательным помещением

Поводом для такого решения стало судебное разбирательство, в центре которого оказался обычный гараж. Сооружение было построено на территории одного из приусадебных участков в Томске. Стройка проводилась незаконно, у владельца недвижимости не было соответствующего разрешения. В результате прокуратура обязала хозяина участка снести гараж, в то время как областные судебные инстанции не разделили позицию обвинителей.

Дело было отправлено на рассмотрение более высоких инстанций, достигнув уровня Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Члены коллегии изменили вердикт регионального суда, приняв позицию прокурора. По версии обвинения, гараж был построен незаконно на территории, входящей в зону охраны инженерных коммуникаций. Выстраивая обвинение, прокуратура ссылалась на статью 51 Градостроительного кодекса.

Областные судебные инстанции обосновали свой отказ прокуратуре тем, что строение возводилось исключительно "в целях сохранности индивидуального транспортного средства", и является ничем иным, как обычным гаражом. Для этого вида объектов не требуется запрашивать разрешение на строительство. Тем не менее, Верховный суд учел и тот факт, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса "любой вид недвижимости – будь то жилой дом или иной объект, возведенный на земельном участке, не предназначенном для подобных целей, согласно процедуре, предусмотренной законодательством, будет признан несанкционированной постройкой". Таким образом, лицо, возведшее постройку в самовольном порядке, не может считаться ее собственником и не имеет права претендовать на незаконное имущество. Стоит отметить, что самовольно возведенная постройка должна быть снесена или лично застройщиком или же за счет средств застройщика.

В соответствии с Градостроительным кодексом, на гараж не потребуется никаких разрешительных документов в том случае, если постройка проводится на принадлежащем застройщику участке, не предназначенном для коммерческих целей. Также не понадобится разрешение для сооружения так называемых вспомогательных помещений. В Верховном суде уточнили, что в соответствии с действующим законодательством, главным и единственным критерием определения вида строений является наличие на участке основного здания, для которого любое другое сооружение, построенное поблизости, будет являться вспомогательным и обеспечивать по отношению к нему обслуживающую функцию.

По данному разбирательству областной суд обозначил в качестве объекта спора двухэтажное строение нежилого назначения, в то время как в документах оно значится как обслуживающее здание с целевым многофункциональным деловым назначением. Таким образом, формулировка исключает все обоснования по поводу того, что объект предназначен для хранения автотранспорта.

 


к списку всех новостей